Visi įrašai, kuriuos paskelbė Jurga Mandrijauskaitė

MICHAIL ŠIŠKIN „Veneros plaukas”

„Veneros plaukas“ — antroji Michailo Šiškino knyga, išversta į lietuvių kalbą. Po „Laiškų knygos“ žinojau, kad tikrai grįšiu prie šio rašytojo, tik nežinojau, jog taip greit. Dar nežinojau, kad „Veneros plaukas“ bus iš tų knygų, kurių pirmieji šimtas puslapių bus įveikinėjami tris kartus ilgiau ir sunkiau, nei likę trys šimtai, ir — jei tai nebūtų M. Šiškinas – greičiausiai būtų numesta net nespėjus įsivažiuoti. Todėl labai stebino faktas, kad 2005-aisiais Rusijoje šita knyga buvo įvertinta ne tik kritikų, bet ir gavo „Nacionalinio bestselerio“ literatūrinę premiją. Lietuvoje tokios knygos niekada nebus skaitomiausiųjų topuose, nes jos per daug sudėtingos masiniam skaitytojui, tad leidžiu sau daryti prielaidą, jog rusų tautos literatūrinis išsilavinimas ir mentalitetas gerokai skiriasi nuo lietuvių.

M. Šiškinas jau daug metų negyvena Rusijoje, šį romaną rašė Šveicarijoje, Prancūzijoje, Romoje ir tai jaučiasi. Savo kūryboje jis sujungia geriausias rusų ir Europos literatūros tradicijas. Panašu, kad Šiškinas, kaip ir jo tėvynainis Gogolis, gali rašyti apie Rusiją tik gyvendamas už jos ribų. Kaip tie įsimylėjėliai, kurie iš per didelės meilės ir ambicijų negali būti kartu, bet neišbūna ir ilgą laiką atskirai vienas be kito.

„Veneros plauke” pasakojama šimtai istorijų ir jos maišomos be jokių perskyrų: viena po kitos, pačiose netikėčiausiose vietose, kartais sunkiai atskiriant, kad čia jau vėl persikėlėm kažkur kitur — iš Rusijos į Šveicariją, tada į Romą, o iš Romos į senovės Persiją ir t.t.

Tekstas audžiamas iš Rusų vertėjo, dirbančio Šveicarijos imigracijos tarnyboje, monologų ir pabėgėlių istorijų, antra linija — liūdna vertėjo meilės istorija Italijoje, trečioji – laiškai sūnui, kuriuose persikeliama į mitologinius pasaulius, cituojamus iš vertėjo knygų, ir ketvirtoji — garsios dainininkės Izabelos dienoraščių ištraukos, kurios biografiją buvo įsipareigojęs parašyti vertėjas.

„Veneros plauke“, kaip ir „Laiškų knygoje“, nėra gyvų personažų — tik jų imitacija, meistriška kalba aprašyta dienoraščių, protokolų, laiškų pavidaluose. Pabėgėlių ir savo asmenines istorijas, vertėjas pateikia klausimų-atsakymų forma. Dažnai atsakymas skamba kaip klausimas, o klausimas — kaip atsakymas.

Romane ištisi puslapiai, pastraipos, sakiniai, žodžių junginiai skaitytojui gali neturėti tarpusavio ryšio. Dėl tokios pasąmonės srauto technikos kritikai suskubo „Veneros plauką“ prilyginti garsiajam Jameso Joyce’o „Ulisui“. Abu kūriniai turi daugybę panašumų: abiejuose kasdienybė susipina su mitologija, veiksmas vyksta keliose šalyse, praeitis persipina su ateitimi, keliaujama ne tik per pasąmonės zonas, bet ir per padriką kultūrinių, asmeninių ir kasdieninių prisiminimų kratinį, per visus nuotaikų ir atmosferos virpesių užkampius.

„Veneros plauko“ pavadinimas, kilęs iš lotyniško augalo Adiantum capillus-veneris, turi ir simbolinę reikšmę — tai meilė, kuri persmelkia viską, tai gyvybės dievas. Rusijoje šitas augalas puoselėjamas namuose, nes be žmogaus šilumos neišgyventų, o Italijoje – tai piktžolė. Palengva sau siūruoja vėjyje jau šimtmečių šimtmečius. „Augau čia iki jūsų Amžinojo miesto ir po jo augsiu.“

„Veneros plaukas” nėra meilės romanas, bet be abejonės — apie meilę.

„Šiame pasaulyje niekas neišnyksta… Liovęsi mylėti vieną, prieraišumą tučtuojau perkelia kitam – net šito nesuvokdami, o manydami, kad nieko nemyli,— paprasčiausia apsirinka. Jei net nemyli žmogaus, myli šunį ar baldus, ir su tokia pat jėga, tik kita forma.“

Vertėjas pasakoja savo meilės istoriją didingame Romos fone, mieste, kuris jo žmonai vis dar primena jos pirmąjį autoavarijoje žuvusį vyrą. Vyrą, kurį ji tikriausiai iki šiol tebemyli, ir, kad ir kaip besistengtų vertėjas jai atverti naujus, kitus pasaulius, kurie priklausytų tik jiedviems, ji visada pasirinks likti ten, kur buvo laiminga su kažkuo kitu.

Beje, ši istorija turi nemažai autobiografinių sutapimų su paties autoriaus gyvenimu. Ši linija man patiko ir dėl taiklių autoriaus įžvalgų apie pačią „kūniškąją Romą“, miestą, kuris prasideda tik tada „kai užeini į barą ir stovėdamas išgeri pirmąjį espreso puodelį“.

Tuo tarpu iš dainininkės Izabelos dienoraščių nedingsta jausmai ir aistros, keičiasi tik meilės objektų adresai ir miestai, kuriuose vyksta veiksmas, o lygiagrečiai atskleidžiamas ir jos virsmas scenos karaliene, užvaldančia pilnas koncertų sales, miestus.

Liūdnai nuostabi policininko ir Tanios bei jos sūnaus Romkos meilės istorija.

„Va žiūrėjau į telefoną ir ūmai pagalvojau: jei Tania dabar čia paskambins – būna gi pasaulyje stebuklų – ir paklaus: „yra naujienų?“ – žinai ką jai atsakyti.
Aš atsakysiu: „Yra. Aš dar labiau tave myliu“.

Stiliumi „Veneros plaukas“ ir „Laiškų knyga“ lyg ir panašios, bet pastaroji man pasirodė labiau išgryninta, labiau vientisa. „Veneros plaukas“ — daugiaplanis, daugialypis, fragmentins romanas, todėl vieningų nuomonių, manau, apie jį nebus ir negali būti. Šio romano stiprybės — rašymo stilių įvairovė, turtingas žodynas, intelektualus, kūrybingas teksto audinys, jaudinančios istorijos. Jau charakteringa Šiškino prozos ypatybe tampa žaidimas su laiku ir erdve, kurie galiausiai apsijungia į vieningą polifoniją. Todėl jo kūriniai labai muzikalūs, plastiški.

Vieninteliai „Veneros plauko” trūkumai — lėti minėti pirmieji šimtas puslapių ir tai, jog greičiausia po metų nieko neprisiminsiu iš šios knygos. Tokios knygos kaip „Veneros plaukas“ ar Elos Lentang „Akmeniai klevai“ yra skirtos momentiniam skaitymo malonumui. Jose nėra aiškaus, vientiso siužeto, nėra vienos istorijos, todėl atmintyje greičiausia išliks tik nuotrupos, menkniekiai. Bet, kaip rašė viena iš knygos herojų, „o gal kalbėtis apie menkniekius ir yra svarbiausia..?“

 —–

Informacija apie knygą: [romanas] / Michail Šiškin; iš rusų kalbos vertė Aušra Stanaitytė-Karsokienė. – Vilnius : Vaga, 2013. – 397, [2] p. – ISBN 978-5-415-02325-7

[kino teatre]: „SANTA” (rež. Marius Ivaškevičius, 2014)

Šiandien Lietuvos kino teatruose  oficialiai pristatoma režisieriaus Mariaus Ivaškevičiaus filmo „Santa“ premjera. Savaitės pradžioje uždaroje peržiūroje-pristatyme šį filmą jau turėjo galimybę įvertinti filmo kūrėjų artimieji, žurnalistai ir kviestinė publika.

Prisipažinsiu, kad man šis filmas buvo laukiamiausias lietuvių kūrėjo filmas per visą kino istoriją. Priežasčių tam buvo ne viena. Pirma ir svarbiausia – pats filmo režisierius ir scenarijaus autorius Marius Ivaškevičius, kuris savo darbais ir kūryba jau spėjo užsitarnauti patikimą vardą ne tik teatre, bet ir kine. Ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Buvo tikrai smalsu pamatyti, kaip jis susitvarkys su nemenku iššūkiu statyti ilgametražį, daugiakalbį filmą.

M. Ivaškevičius turi talentą ne tik kurti, bet ir suburti aplink save talentingą profesionalų komandą. Kūrėjas filmui prisikalbino vaidinti garsų aktorių, žinomą Suomijos kino žvaigždę, Tommi Korpela. Su juo jau turėjom galimybę susipažinti praeitoje „Scanoramoje“, filme „Viskas, ką mes darome dėl meilės“ Korpela atliko vieną pagrindinių vaidmenų. Režisieriui taip pat pavyko įtikinti rusų kilmės atlikėją Chinawoman sukurti filmui muzikinį takelį. Atlikėja prisipažino, kad šią suintrigavo režisieriaus kartu su scenarijumi atsiųstas juostos aprašas.

Filmas kurtas trijose šalyse – Suomijoje, Lietuvoje ir Anglijoje, biudžetas viršijo tris milijonus litų, „Santos“ premjera buvo  tobulinama, atidėliojama ne vieną kartą ir štai pagaliau PAGALIAU ji žiūrovų dėmesiui, didžiuosiuose ekranuose. Toliau skaityti [kino teatre]: „SANTA” (rež. Marius Ivaškevičius, 2014) →

Premjera! Spektaklis „JOBO KNYGA” (rež. Eimuntas Nekrošius)

Savo šių metų teatro sezoną pradėjau neeiline premjera – Eimunto Nekrošiaus „Jobo knyga“. Spektaklio eskizą rudenį „Meno fortas“ pirmiausia pristatė Italijoje, Vinčenzoje, istoriniame teatre „Olimpico“, o praėjusį savaitgalį mažoje „Menų spaustuvės” salėje spektakliu galėjo gėrėtis ir ištikimiausi E. Nekrošiaus talento gerbėjai Lietuvoje.

Sukurtas pagal vieną Senojo Testamento knygų, spektaklis pasakoja apie Jobą, kuris, praradęs viską, vaikus, sveikatą, turtus, neatsižada tikėjimo Dievu. Tai jau antrasis Nekrošiaus kreipimasis į Biblijos tekstus. 2004-aisiais jis sukūrė jaudinančią odę meilei pagal „Giesmių giesmę”, tačiau esminiai žmogaus būties klausimai, žemiškojo gyvenimo prasmės ir amžinybės suvokimo dilema, pastangos suvokti ir atrasti Dievą, kaip jėgą kuriančią ir griaunančią likimus, yra pastarojo spektaklio pagrindinės temos.

Be abejonės, tokie spektakliai kaip „Jobo knyga“ tikrai yra didelė retenybė „greitai sukramtomų“ pramogų amžiaus kontekste. Apskritai,  E. Nekrošiaus spektakliai šiuolaikiniam žmogui esti lyg savotiška sielos sanatorija, kurioje turi galimybę reabilituoti savo dvasines negalias arba, kaip juokavo vienas bičiulis, „dar daugiau jų įgyti“.

Jau kažkada rašiau, jog studijų metais į Eimunto Nekrošiaus spektaklius ilgai nedrįsau kelti kojos, nes nesijaučiau jiems tinkamai subrendusi, nesijaučiau pajėgsianti juos suprasti. Tą žmogišką menkumą, ribotumą dievybių (nebūtinai religinių) akivaizdoje vėl prisiminiau stebėdama „Jobo knygą“, tad sutinku su režisieriaus mintimi, jog spektaklis „Jobo knyga“, pirmiausia, yra ne apie religiją, o apie žmogų, jo egzistenciją, apie amžinus klausimus, kuriuos svarbu užduoti, bet nebūtina tikėtis atsakymų čia ir dabar. Toliau skaityti Premjera! Spektaklis „JOBO KNYGA” (rež. Eimuntas Nekrošius) →

[namų kino teatras:] AMŽINAS SUGRĮŽIMAS (Rež. Kira Muratova)

Vyras atvažiuoja į komandiruotę, į kitą miestą, kur vienintelė gimininga siela – buvusi kurso draugė, kurios nematė jau daug metų. Vyriškis prašo draugės patarimo, kaip susitvarkyti gyvenimą, kuriame jis plėšosi tarp žmonos ir meilužės. Nė vienas patarimas nevilioja: vyras myli abi, tik negali su abiem kartu gyventi. Supykęs herojus trenkia durimis, bet… vėl sugrįžta, nes kitų pažįstamų šiame mieste neturi. Šita scena sukasi vėl ir VĖL kaip užburtas ratas. Tas pats herojus kartoja tuos pačius žodžius, tame pačiame kambaryje, padeda pakabinti tą patį paveikslą ir išeinant trenkia tomis pačiomis durimis, o paskui vėl pro tas pačias įeina. Ir po to vėl iš pradžių: tie patys dialogai, tas pats butas, tas pats paveikslas, bet kiti aktoriai; po to – tie patys aktoriai, tie patys tekstai, bet kitokia vaidyba… Ir taip, atrodo, be galo.

„Amžinas sugrįžimas” (Вечное возвращение. Кинопробы) – 18-asis žinomos ukrainiečių režisierės K. Muratovos filmas, trumpai rodytas „Kino pavasario” programoje, rudenį demonstruotas Lietuvos nekomercinių kino teatrų salėse. Sutinku su daugelio nuomone, kad savotiško mazochizmo šio filmo žiūrėjime esti. Žiūrovas gali pradėti manyti, kad filmo kūrėjai iš jo tyčiojasi. Jau mintinai moki tą pačią sceną, o ją vis kartoja ir kartoja, kol pagaliau imi suvokti nyčiško pavadinimo „Amžinas sugrįžimas“ prasmę. Bet, jei esi kantrus ir smalsus, kažkuriuo momentu tave šis žaidimas „surask skirtumas nuo prieš tai buvusios scenos“ ekrane užkabina. Imi pastebėti detales, išgirsti tų pačių dialogų skirtingą skambesį skirtingų aktorių lūpose, imi skirti intonacijas, pastebėti scenų spalvas (nespalvotame kine), matai kaip keičiasi ta pati scena su skirtingomis aktorių poromis, kaip patys aktoriai ieško skirtingų savo vaidmenų išpildymų.

Ilgainiui režisierė tarsi pagaili žiūrovo ir desertui, antrai filmo pusei, pateikia siurprizą – Rusijos aktorių žvaigždyną (Renatą Litvinovą, Olegą Tabakovą, Sergejų Makoveckį). Kai išvystam ekrane Renatą Litvinovą, atrodo, kad filmas prasideda iš naujo, nors „kartojimasis“ tikrai nesiliauna. Tiesiog žiūrovas turi galimybę pamatyti, palyginti, kaip tą pačią sceną galima padaryti vidutiniškai ir kaip talentingas aktorius iš to paties molio nulipdo ne puodynę, o meno kūrinį. Rusijos kino deivė akimirksniu pripildo užknisusią sceną: šviežumu, poezija, elegancija, flirtu, žaisme, žavesiu (taip galėčiau tęsti be galo, be krašto), todėl šis filmas kažkuo primena metodinę medžiagą studijuojantiems aktorystę.


Kartu – tai pasikartojantis Kiros Muratovos kūrybos bruožas,– net stereotipinėse, analogiškose situacijose ieškoti asmenybių individualumo apraiškų, pavyzdžiui, kūrėja leidžia atlikėjai Zemfirai sukurti savo interpretaciją klasikiniam Džiuzepės Verdžio kūriniui „Herzogo dainelė“, ir taip dar vienu netradiciniu akcentu papuošia savo filmą.

Kiekvienas Kiros Muratovos filmas sukuria neišvengiamą deja vu pojūtį. Atrodo, kad šios režisierės mėgėjai jos filmus atpažintų net „žiūrint“ užrištomis akimis, vien iš tu keistų aktorių kalbėjimo manierų, dialogų turinio, nestandartinio humoro ir pan. Šįkart Muratova akivaizdžiai laužo visus įmanomus kino siužeto kūrimo stereotipus. Ji kuria savitą ir labai aiškią siužeto konstrukciją, kuria siužetą be jokio tolimesnio vystymosi, be kulminacijos. Šiose, rodos, iš pirmo žvilgsnio, komiškose scenose galima įžvelgti refleksiją apie tai, kaip varginančiose rutininėse situacijose gimsta du labiausiai nepaaiškinami ir stebuklingi dalykai – meilė ir kūryba.

httpv://www.youtube.com/watch?v=oXF_EJ0al14

Filmo pabaiga atskleidžia viso šio frykiško sumanymo idėją – kad visa tai yra tik mirusio režisieriaus filmavimo bandymai, kuriuos tuščioje kino salėje demonstruoja jaunas prodiuseris galimam investuotojui. Bet, net jei nebūtų šio išrišimo, aš „Amžiną sugrįžimą“ būčiau interpretavusi vienareikšmiškai – su humoru, kaip „aktorių bandymus“, repeticiją, ir būčiau patyrusį tokį patį malonumą stebėdama aktorių improvizacijas, individualių charakterių paieškas ir pan.

K. Muratova niekada nekūrė filmo masėms, bet šis – ypatingai kitoks ir tikrai rekomenduotinas labiau eksperimentinio kino gerbėjams.

Ant Naujųjų metų G. slenksčio…

Sveiki mielieji,
šįkart tai nebus dar viena ilga paklodė apie naują premjerą, filmą ar knygą. Šįkart bus laiškas, skirtas G. lankytojams, skaitytojams, rašytojams, mylėtojams ir nekentėjams. Mintis parašyti kilo vaikštant po pavasariu kvepiantį mišką naujų metų išvakarėse. Galvoju, pilam tas apžvalgas vieną po kitos, bet labai retai kreipiamės į savo skaitytojus asmeniškai ir labai retai pasidaliname savo mintimis, jausmais, kuriuos patiriame rašydami į G.

Šiais metais, kai eilinį kartą hakeriai nulaužė mūsų serverius, svarstėme, ar beverta gaivinti(s), gal dabar kaip tik tinkamas metas garbingai nukelti kepures ir palaidoti šį projektą po gražių, turiningų 7 metų, nes vėliau ar anksčiau viskas turi savo pabaigą. Bet kaskart puslapį stebuklingai atgaivindavo, o mes atsidusdavome, nusišypsodavome ir tęsdavome savo veiklą toliau, su mintimi „iki karto..”.

Ne kartą savęs klausėme – ar šis darbas turi kokią prasmę? Ar esame dar kam nors įdomūs, išskyrus mus pačius? Ar apskritai mus kas nors skaito? Lankomumo kreivės kažką rodo, bet gal jos klysta? Viena aišku – mūsų skaitytojai toli gražu ne tokie kalbūs kaip delfių ar kitų, masėms skirtų, portalų. Mūsų skaitytojai brandūs, santūrūs žmonės, kurie „pasiima“ reikiamą informaciją ir negaišta laiko blevyzgoms ar beprasmiškiems komentarams. O mes, negaudami ilgą laiką atgalinio ryšio, tikrai ne kartą puolėme į neviltį, jautėmės lyg žaistume ping pongą su pačiais savimi. Tačiau stebuklai nutinka kantriausiems ir tiems, kas jais tiki. Toliau skaityti Ant Naujųjų metų G. slenksčio… →

JULIAN BARNES „Pabaigos jausmas”

„Tu priartėji prie gyvenimo pabaigos – ne, ne paties gyvenimo, bet kažko kito: prie bet kokio tikėtinumo, kad kas nors gali tame gyvenime pasikeisti, pabaigos.“

Kol esi jaunas nuolatos gyveni viltimi, kad kažkas svarbaus, kas turi nutikti tavo gyvenime, vis dar laukia priešakyje. Kad vis dar esi kopime į viršūnę, į savo laimės žiburį, į savo gyvenimo kulminacinį tašką, kurį pasiekęs sau galėsi pasakyti, „štai, dabar jau galiu ramiai leistis žemyn, tyliai senti, numirti”. Bet realybė toli gražu kitokia. Gyvenimas dažnai ima ir prabėga tau net nespėjus susivokti, kad būtent tą ar aną vakarą, tą akimirką su anais žmonėmis tose nuostabiose vietose ir vyko tie gražiausi, svarbiausi tavo gyvenimo dalykai. Kad apskritai, VISKAS, kas turėjo įvykti, JAU ĮVYKO. Koks gi tas „Pabaigos jausmas?

Britų rašytojas Julian Barnes Lietuvoje jau spėjo save „įprasminti“ trečiuoju į lietuvių kalbą išverstu romanu „Pabaigos jausmas“, kuris 2011 m. apdovanotas prestižine „Booker” premija (beje, nominuotas tai pačiai premijai prieš tai buvo net tris kartus). Visa tai tapo rimtu akstinu pradėti pažintį su vienu žinomiausių šiuolaikinių anglų rašytojų.

„Pabaigos jausmas“ kalba apie savęs, savo gyvenimo istorijos vertinimą prabėgusio laiko kontekste. Gal atrodys įžūlokai, bet kažkuria prasme šį kūrinį norisi prilyginti Marcelio Prousto „Prarasto laiko“ epopėjai, tik, aišku, Barneso versija gerokai šiuolaikiškesnė. Rodos, lyg visai atsitiktinai supuolė šie romanai vienu metu ant mano šiuo metu skaitomų knygų lentynos ir iš tiesų pasirodė daugiau nei giminingi.
Abu kūrėjai nagrinėja vieną ir tą pačia temą – kaip laikas keičia mūsų suvokimą apie save, apie praėjusius įvykius. Abu lyg deklaruoja, kad būtent laikas mus turi ir mus kuria, kad „vieni jausmai laiką pagreitina, kiti sulėtina, o kartais atrodo, kad jis dingsta – kol galop ateina akimirka, kai jis iš tiesų dingsta ir jau niekada nebesugrįžta.“ (J.Barnes). Abu rašytojai bando aprėpti vieno žmogaus gyvenimą nuo vaikystės iki paskutiniųjų gyvenimo dienų. Skirtumas tame, jog Proustui šiai misijai prireikė 7 knygų, o Barnesas pasitenkina 150 puslapių. Laikas tampa pagrindiniu abiejų kūrinių herojumi – tiek literatūriniu, tiek filosofiniu požiūriu, tiek kalbant apie laiką kaip matavimo vienetą, kurio prireikia rašytojams sukurti šiuos kūrinius ir skaitytojams juos perskaityti.

Viena vertus, M. Prousto kūrinys kalba apie negrįžtamai praėjusį, mirusį laiką, kita vertus, paieškose aktyviai dalyvauja atmintis, grąžinanti ir sudievinanti šį prarastąjį laiką. Jį yra persmelkusi tiesa, kad mes visi neturime laiko išgyventi tikrųjų mums skirtų egzistencijos dramų. Todėl ir senstame. Ne dėl kokios kitos priežasties.

J. Barneso romano pabaigoje randame panašius pamąstymus: „Ką aš išmanau apie gyvenimą – aš, kuris gyveno taip atsargiai? Kuris nei laimėjo, nei pralošė, tik leido gyvenimui jį neštis? Kuris turėjo žmogiškų ambicijų, bet labai greitai nusprendė, kad jos neįgyvendinamos? Kuris vengė būti įskaudintas ir vadino tai sugebėjimu išgyventi? Kuris mokėjo sąskaitas, palaikė su visais, kiek įmanoma, gerus santykius ir kuriam ekstazė ir neviltis labai greitai tapo tik žodžiais, kadai skaitytais romanuose? Kurio priekaištai sau niekada nesukėlė tikro skausmo?“

Abiejų minimų rašytojų kūriniuose plėtojamos klaidinančios meilės ir pavydo temos. Jos tarsi kliūtys siekiant atgauti prarastąjį laiką. Barneso knygos pagrindinis herojus Tonis jau spėjo pamiršti, kad, jaunystėje apimtas pavydo labai stipriai pažemino savo buvusią merginą Veroniką ir vieną iš geriausių draugų. Veroniką jis kelioms dešimtims metų tarsi „užkonservuoja” į užmaršties dėžutę su karalienės atvaizdu ant viršaus ir po daugelio metų pabandęs ją „atidaryti” stipriai nustemba, gavęs iš praeities „nepageidautiną patvirtinimą to, koks buvo“ (savo paties rašytą pilną įtūžio laišką Veronikai ir draugui). Tonis nesupranta, kodėl tuomet jam rūpėjo šią merginą taip įskaudinti, išvadinti tirone, snobe, nuoboda: „Juk visą ta laiką, kol draugavau su Veronika, ji būdavo visokia – viliojanti, paslaptinga, atšiauri, nepakenčiama, užsispyrusi, išpuikusi, kerinti, bet nė kartelio nepasirodė nuobodi. Taigi tai buvo ne tik įžeidu, bet ir melaginga.“ 

Dažnai gyvenime taip būna, jog, emocijų, įsiūčio pagauti, kažkam pasakome ar parašome bjaurių, įžeidžių dalykų, dėl kurių būna gėda jau kitą dieną, nuslūgus įsiūčio bangai. Gerai, jei turime drąsos atsiprašyti, pripažinti savo silpnumo akimirkas, o jei ne? Jei pasistengiame kuo greičiau mūsų gėdingus „įkalčius“ ištrinti ne tik iš savo pašto dėžučių, bet ir iš atminties, rizikuodami „sudeginti tiltus“ su tau svarbiu žmogumi visam gyvenimui, kas tuomet..? Jei galiausiai paaiškėja, kad šis tūžmingas tavo poelgis stipriai įtakojo tau brangaus žmogaus likimą..   J. Barnes klaidina, intriguoja, vedžioja skaitytojus už nosies iki pat knygos pabaigos.

J. Barneso knygos herojus gyvenimo pabaigoje svarsto, kad labai dažnai tai, ką galiausiai prisimeni, ne visada yra tas pats, ką patyrei. Žmonės mėgsta apgaudinėti savo sąžinę, atmintį ir į slapčiausius jos užkaborius paslėpti skaudžiausius ar gėdingiausius gyvenimo momentus, kurių nebenori prisiminti. Bet kartais tie „vaiduokliai“ ima ir išlenda iš atminties, primindami, kad ne tokie jau tobuli buvom šiame gyvenime. „Atmintis lygu įvykiai plius laikas. Bet juk viskas vyksta daug keisčiau. Kažkas pasakė, kad atmintis yra tai, ką tarėmės pamiršę. Juk turėtų būti akivaizdu, kad laikas veikia ne kaip fiksatorius, o kaip tirpiklis.“

Dar supranti, kad „šiame gyvenime mes mylime ne tiek jau daug žmonių. Vieną, du, tris ? O kartais net neatpažįstame to jausmo, kol būna per vėlu. Nors per vėlu nebūna. Ar skaitėte istoriją apie paskutinį meilės žiedą Barnstaplo senukų prieglaudoje?“

Pirmoji pažintis su Julianu Barnesu buvo maloni ir net labai. „Pabaigos jausmas“ – iš tų knygų, kurios pasiima skaitytoją nuo pat pirmų puslapių ir „paleidžia“ gerokai vėliau nei užverti paskutinį puslapį. Knygoje apstu filosofinių diskusijų, egzistencinių pamąstymų, bet viskas parašyta gan paprastu, kiek sarkastišku, ne įmantriu stiliumi. „Pabaigos jausmas” turi tiek psichologinio trilerio, tiek detektyvo, tiek meilės romano užuomazgų.  Buvau pasiilgusi knygos, kuri taip įtrauktų į skaitymo procesą, kad visai dienai nustumčiau į šoną darbus, išsitraukčiau iš rankinės ją sėdint prie vairo kamščiuose ar salone laukiant kol nudžius manikiūras.

Stiliumi, nagrinėjamomis temomis „Pabaigos jausmas” labiausiai artimas Milanui Kunderai, Albertui Camus, jau minėtam Marceliui Proustui, bet iš esmės – rekomenduojama  visiems kokybiškos literatūros mėgėjams.

Premjera! Fantazija apie poetą Kristijoną Donelaitį „NE PAGAL ŠIO PASAULIO MADĄ“ (Rež. R. Kazlas)

 Kaskart įžengusi į „Lėlės” teatrą jaučiuosi lyg papuolusi į kitą pasaulį, į visai kitokį, nei iš kurio atskubėjau. Keliom minutėm pavėlavus dėl automobilio parkavimo, teatro kasininkės, rūbininkės, administratorės nepuola moralizuoti, piktintis, o atvirkščiai, švelniu, neskubriu balsu patikina, kad nėra ko jaudintis – spektaklis dar neprasidėjo, ir su šypsena palydi laiptais į salę, padeda susirasti vietas. Įsitaisiusi kėdėje, stebiu po truputį temstantį salės sietyną ir galvoju apie šį senamadišką (gerąja prasme) teatrą, kurį jau antrą kartą savo spektaklių statymui pasirenka Rolandas Kazlas (prieš tai „Lėlės“ teatre buvo pristatytas jo išskirtinio dėmesio susilaukęs spektaklis „Geležis ir sidabras“ pagal Vlado Šimkaus poeziją). Šįkart toje pačioje salytėje kartu su dailininke Neringa Keršulyte R. Kazlas vėl siekia scenoje atgaivinti poetinį žodį, suteikti kūną fantazijai apie vieną didžiausių lietuvių literatūros kūrėjų.

Dar gerokai prieš premjerą sutiktas R. Kazlas prisipažino, kad išsamesniam pasidomėjimui K. Donelaičio asmenybe paskatino bendradarbiavimas su Lietuvių literatūros ir tautosakos institutu, kuris rudenį pristatė naują „Metų” leidimą. Jo pagrindą sudaro „Metų” poemos tekstas ir beveik keturias valandas trunkantis garso įrašas, kurį įskaitė aktorius Rolandas Kazlas. Būtent tada aktorius-režisierius suvokė, jog turim neeilinį savo tautos herojų, apie kurį tiek nedaug iš tiesų žinome. Spektaklio pavadinimas – precentoriaus K. V. Šulco citata, įrašyta mirimo metrikų knygoje apie Donelaitį: „Jis buvo sąžiningas žmogus. Ne pagal šio pasaulio madą, bet ištikimas draugas ir per 9 metus, kai aš buvau su juo kartu, nesu nė sykio su juo susikivirčijęs.”

Daugelis iš mūsų, manau, sutiks, kad nuo mokyklos laikų Kristijoną Donelaitį atsimename kaip nepajudinamą Mažosios Lietuvos lietuviškumo, patriotizmo simbolį, sukūrusį didingą poemą apie baudžiauninko kasdienybę metų laikų kontekste, kuri vargu ar buvo labai įdomi ir suprantama mokyklinio amžiaus jaunuoliams. Spektaklio autorius mano panašiai – žmogus iki 20 metų nėra pajėgus suprasti Donelaitį. Tik kai perkopi į antrąją gyvenimo pusę, kai esi suvalgęs daugiau gyvenimiškos druskos, kai pradedi kelti sau klausimus: “O kas gi man atsitiko per tą laiką? Kas gi yra tas gyvenimas? Kaip rasti jėgų ir prasmės gyventi toliau?“, tik tada patarčiau atsiversti Donelaitį. Tai labai gera gyvenimo vargo mokykla. Aišku, dangiškai surimuota“,-  pasakojo Kazlas. – „Šioje vietoje norėčiau priminti filosofo Friedricho Nietzsches žodžius: „Daug kas sako: Man jis nepatinka. Bet retas, kuris išdrįsta prisipažinti: Aš iki jo dar nepriaugau. Gali nugyventi visą gyvenimą ir nepriaugti iki Donelaičio. Aišku, tai ir nėra būtina. Kitiems gal patinka kitokia poezija ir gyvenimo patirties pateikimas“.

Šią ilgą įžangą rašau todėl, jog noriu pabrėžti svarbą fakto, jog mūsų iškiliausi kūrėjai ieško savo spektakliams herojų ne kažkur užjūriuose, o tarp savo tautiečių, ir, kad ne tik Kaliningrado sričiai rūpi Lietuvos literatūros klasikas (artėjant K.Donelaičio 300 metų jubiliejaus progai, būtent Kaliningrado srities valdžia sukūrė atskirą tinklalapį, skirtą Donelaičiui, jo kūrybai, biografijai ir viskam, kas susiję su garsiuoju lietuviu). Nors pats spektaklio režisierius skuba patikinti, kad spektaklis „Ne pagal šio pasaulio madą” jokiu būdu ne proginė duoklė, tiesiog taip sutapo…

Naujausiam savo spektaklyje R. Kazlas daugiau kalba vaizdais, lėtu, neskubriu veiksmu scenoje. Žiūrovas, ką tik atlėkęs iš pasaulio, kuriame viskas suplanuota, suskaičiuota paminučiui, pradeda muistytis, erzintis – kodėl čia viskas taip lėtai slenka, kodėl jis čia taip ilgai kuičiasi su tais savo ūkio darbais, su tuo senu klavesinu, su tais šniūrais scenoje ir pan. Imi save pagauti, kaip tavo vidiniai laikrodžiai priešinasi šiam „NE pagal tavo pasaulio madą“ slenkančiam laikui.

Nežinau, kada tiksliai, bet ateina momentas, kai pasiduodi šiai kazldonelaitiškai teatrinei meditacijai, nes galiausiai supranti, kad tai, kas vyksta scenoje, nebepavaldu tavo kruopščiai suplanuotai dienotvarkei. Rolando Kazlo ir Kristijono Donelaičio laikas teka savo tempu, sava vaga ir, nori nenori, imi tekėti kartu, imi gerbti šį laiką, skirtą būtent man, žiūrovui.

Spektaklis „Ne pagal šio pasaulio madą“ – kamerinis, jame trys veikėjai: Poetas, jo Žmona ir Matininkas. Kristijoną Donelaitį vaidina pats R. Kazlas. Režisieriui ir šios fantazijos autoriui reikėjo nemažai padirbėti, pasikapstyti po išlikusius biografinius faktus, kad kuo tiksliau pajaustų, suprastų koks gi iš tiesų žmogus buvo jo vaizduojamas herojus ir kaip viename žmoguje derėjo pastorius, poetas, ūkininkas, mylintis vyras, sodininkas, muzikos mokytojas, instrumentų kūrėjas ir t.t..

Spektaklyje tekstas naudojama saikingai, bet visas skaitomas su to laiko šnekta, hegzametru. R. Kazlo kuriamas Donelaičio paveikslas tikrai paveikus ir kur kas patrauklesnis, nei mokyklose „įkaltas” šio tautiškumo puoselėtojo paminklinis įvaizdis.  Man pačiai patiktų įsivaizduoti būtent tokį lietuvių literatūros klasiką, kokį sukūrė šis aktorius –  kūrybingą, komišką, išradingą, o kartu principingą, išdidų, sąžiningą, patriotišką, kartais didaktišką, kartais ūkišką, kartais idėjomis gerokai pralenkiantį savo laikmetį. Visus šiuos K. Donelaičio asmenybės bruožus R. Kazlas meistriškai sulipdė į savo vaidmenį, į Kristijoną Donelaitį, į 90 minučių spektaklį.

Labiausiai vykusiai atskleistas man pasirodė K. Donelaičio santykis su jo žmona Ona (aktorė Sigita Mikalauskaitė). Iki gyvenimo pabaigos jie buvo bevaikė pora, bet tas pagarbus, gilus, o kartu ir romantiškas, papildantis vienas kitą jųdviejų ryšys tikrai vertas dėmesio. R. Kazlas pastatė ne vieną nuostabią sceną, kartais ir be jokių dialogų parodė žiūrovui, kaip šie du, tokie visiškai skirtingi žmonės (jis – poetiškas, ji – žemiška), gali sukurti tokius žaismingus tarpusavio santykius; net neabejoju, kad nemažai poetiškumo ir romantikos į dviejų balandėlių scenas įpūtė pats režisierius.

Manau nesuklysiu teigdama, kad R. Kazlui, kaip režisieriui, didelę įtaką padarė Eimuntas Nekrošius, su kuriuo kartu dirbo ne prie vieno spektaklio. Pas juos abu galima pajusti tą, tiesiog ore sklandančią, pagarbą teatrui ir viskam, absoliučiai viskam, ką išneši į sceną žiūrovui. Abiejų kuriamas teatras tarsi užkonservuotas laike, kurio visai neliečia šiuolaikinio teatro tendencijos, naujos teatrines formos, mados. Jiems nereikia papildomų efektų, nereikia šokiruojančių reklamų, skandalingų akcijų, įmantrių erdvių, priemonių, skambių pavardžių. Abu pasitiki savo kaip kūrėjų svoriu, jiems nereikia pastiprinimo dirbtinėmis priemonėmis.

Kalbant konkrečiai apie R. Kazlo kuriamą teatrą turiu pastebėti, kad jam labiau sekasi kurti atskiras scenas, etiudus, bet jungiant juos į visumą kartais pasigendi stipresnio režisūrinio pagrindimo. „Ne pagal šio pasaulio madą“ turi tikrai gražių scenų (pvz., sėdėjimas lyjant dviese po klavesinu, natų išdžiaustymas), bet jos taip lyg ir lieka be aiškesnio tikslo, be prasmių, kurias galėtų suvokti žiūrovas. Dar režisierius šiame spektaklyje naudoja ypatingai daug sceninio rekvizito. Gražiai ir plačiai išnaudojamas klavesinas, supamas krėslas, matuoklis, bet labai daug rekvizitinių smulkmių atlieka trumpus, nereikšmingus „vaidmenis” be jokio tęstinumo, užgriozdindami erdvę  ir vargiai ar duoda kažkokios pridėtinės vertės spektakliui.

R. Kazlas su kiekvienu režisūriniu darbu pastebimai auga ir yra dalykų kurie jam tikrai puikiai sekasi.  „Ne pagal šio pasaulio madą“ visuma man patiko paprastumu ir lengvumu. Nors jame vaizduojama fantazija apie didžio literatūros klasiko gyvenimą, kasdienybę, bet Kazlas pasistengė, jog visame tame nebūtų nė lašelio patoso ar susireikšminimo. Patiko ir spektaklio nuotaika, tiksliau – žaismingumas. Kad ir ką beveiktų scenoje pagrindiniai veikėjai – dirbtų, valgytų, linksmintųsi, kovotų su giltine, kovotų su vokiečiu matininku Flachu ar teismo kolegija – jie nepaliauja žaisti, o žiūrovas – šypsotis. Su tuo ir sveikinu spektaklio kūrėjus ir Kristijoną Donelaitį, gražaus jubiliejaus išvakarėse..

Įspūdžiai iš „No Theatre” spektaklio – apdovanojimų „NO AWARDS”

Ar žinojote, kad 2013 metai yra ypatingi? Na patys pagalvokite – sugrįžo į sceną „Foje“, „Naktinės personos“, po dešimt metų pertraukos Davidas Bowie išleido albumą, po kiek mažesnės – Nick Cave. Manau, gerai pagalvoję, surasime dar šimtus, tūkstančius priežasčių, kuo kiekvienam šie metai buvo ypatingi, ne tik melomanams. Aš ir nebūčiau susimąsčiusi apie TAI, jei ne ypatingieji „No theatre“, kuriems šie metai tai jau tikrai buvo neeiliniai, ir ne tik produktyvumo prasme… Tokius kūrybingus metus teatras nusprendė ypatingai įprasminti, įsteigdami sau ypatingas nominacijas neegzistuojančiuojų apdovanojimų renginyje „NO AWARDS”.

Renginį pradėjo aktoriai su benzopjūklais bandydami panaikinti visas „stop juostas“, trukdančias jų judėjimui veržtis pirmyn, šiuo ironišku gestu deklaruodami, kad niekas jų nesustabdys…
Apdovanojimų kalbas pradėjo Vainius Sodeika – apie jo ir vienos merginos pažinties istoriją internete, kurios finale paaiškėja, kad naujoji bičiulė virtualiame pasaulyje buvo susikūrusi svajonių tapatybę, visai nepanašią į realiąją. Mergina galiausia palūžo nuo menkumo, kurį jautė savyje prieš susikurtąją tobulą iliuzinę monstrę. Vainius, iškeikęs visas virtualias bendravimo priemones (facebookus, skypus, twiterius, chatus, googlus, gmailus ir t.t.), vainikavo savo kalbą mintimi, „kad ir koks būtum geras bėgikas, bet nuo savęs nepabėgsi“ Toliau skaityti Įspūdžiai iš „No Theatre” spektaklio – apdovanojimų „NO AWARDS” →